Ten artykuł podsumowuje kilka różnych podejść do uzasadniania prawdy.
Pytanie o to, co jest prawdą, leży u podstaw filozofii, zwłaszcza tradycji greckiej, która została tak silnie ukształtowana przez trójkę Sokrates, Platon i Arystoteles.
Być może bardziej niż ktokolwiek inny, Sokrates był odpowiedzialny za stworzenie nowoczesnego podejścia do filozofii.
W istocie, twierdzę, że zasadniczo zapoczątkował to, co możemy nazwać „formalną epistemologią”. Jest to systematyczny sposób podejścia do pytań „Skąd wiemy?” i „W jakim sensie czyjeś roszczenia do wiedzy są naprawdę uzasadnione?”. Możemy docenić trudność w znalezieniu prawdziwie uzasadnionej wiedzy, gdy weźmiemy pod uwagę, że Sokrates był uważany za najmądrzejszego człowieka na ziemi w dużej części dlatego, że zdawał sobie sprawę, że „nic nie wie”.
Od czasów Sokratesa istniało wiele różnych podejść do tworzenia systemów wiedzy, które są uzasadnione czymś więcej niż tylko subiektywnymi wrażeniami i życzeniami. Oto siedem różnych podejść, które próbują ugruntować uzasadnienie prawdy.
Siedem podejść do poszukiwania prawdy:
1. Podejście fundamentalne.
Próbuje ono ugruntować wiedzę w dedukcyjnej pewności. Najbardziej oczywistymi systemami, które działają na podstawie fundamentalnych twierdzeń o prawdzie są te w logice i matematyce. Rozważmy na przykład, że 1 + 1 = 2 jest prawdziwe z definicji, a dowody matematyczne wywodzą się z logiki dedukcyjnej. Być może najsłynniejsze podejście fundacjonalistyczne w filozofii zostało rozwinięte przez Rene Descartes’a, który argumentował za substancjalnym dualistycznym poglądem na materię i umysł, który był częściowo oparty na fundacjonalistycznym twierdzeniu prawdy: „Myślę, więc jestem”.
2. Podejście koherencyjne.
Podejście to kładzie nacisk na sposób, w jaki pojęcia łączą się ze sobą i postępują, aby zaoferować jasno zrozumiały pogląd na świat i to, jak się o nim wie w sposób całościowy i uporządkowany. Dobrym przykładem spójności jest sytuacja, w której człowiek osiąga poczucie wglądu, dzięki czemu jego perspektywa ulega zmianie i wiele elementów układa się w całość. Metateorie takie jak Jednolita Teoria Wiedzy są często uzasadniane na podstawie spójności, którą są w stanie osiągnąć.
3. Podejście korespondencyjne.
Słynny dowcip dotyczący wyłonienia się nowoczesnego empirycznego przyrodoznawstwa z reszty filozofii mówi, że naukowcy „wstali z foteli” i rzeczywiście spojrzeli przez mikroskopy i teleskopy, aby zobaczyć, co tam jest. To znaczy, że rozwinęli empiryczne skupienie na zbieraniu danych i opracowali metody, które testowały lub odpowiadały modelom, które generowały hipotezy, które następnie mogły być badane, aby zobaczyć, czy dane wyłożone z przewidywanym stanem rzeczy.
